“高勋诉张彦泽杀其家人于契丹主，契丹主亦怒彦泽剽掠京城，并傅住儿锁之。”

“彦泽前所杀士大夫子孙，皆绖杖号哭，随而诟詈，以杖扑之。勋命断腕出锁，剖其心以祭死者。市人争破其脑取髓，脔其肉而食之。”

寥寥数十字，画面感极强。

而欧阳修在《新五代史》中的评论则更为直白。他说：

“呜呼！晋之事丑矣，而恶亦极也……至于争已戮之尸，脔其肉，剔其髓而食之，奢裂践踏，斯须而尽，何其甚哉！此自古未有也。”

欧阳修感叹的是：百姓争食张彦泽的肉这件事，从古至今没有过。一个人活着的时候作恶多端，死了之后被千刀万剐、分而食之，这种仇恨的深度，已经不是“憎恶”两个字可以概括的了。

但欧阳修也说了一句公道话——他指出了问题的根源：石敬瑭。“天下恶之如彼，晋方任之如此，而终以不悟。”

天下人都厌恶张彦泽，但后晋的皇帝却一直重用他、包庇他。这是谁的错？

作者说

读这段历史，我想聊两个感受。

第一，张彦泽的结局有一种“报应爽感”，但千万别把它当成简单的“恶有恶报”。

张彦泽被百姓争食其肉，确实解气。但如果仔细想一下，这件事的底层逻辑其实很残酷——百姓之所以要“食其肉”，是因为他们在正常的司法体系中根本得不到公正。

张彦泽杀张式的时候，石敬瑭包庇他；他在泾州虐民的时候，朝廷只降了他一级爵位；他在开封大开杀戒的时候，所有人都只能在心里骂他。正义迟到了太久，迟到让人已经不相信它会来。

耶律德光杀张彦泽，本质上是政治操作。他需要收买民心，需要给高勋一个交代，需要一个“替罪羊”来转移矛盾。如果张彦泽不那么张扬，如果他收敛一点、低调一点，他可能根本不会被处死。

所以张彦泽之死，与其说是“正义的胜利”，不如说是“他把自己作到了没人愿意保他”。

第二，李涛的勇气值得单独说。

在整个五代十国，文人在武夫面前通常是卑微的。五代是枪杆子里出政权的时代，读书人的地位低到了尘土里。很多文臣在武将面前点头哈腰，甚至主动献媚求荣。

但李涛不一样。他敢于当面嘲讽张彦泽，敢于把“请杀太尉”四个字写在名片上递过去。

他的底气从哪来？不是从权力来，不是从武力来，是从“我站在公理这边”来。

张彦泽杀不了他吗？当然能。但李涛算准了一点——张彦泽这个人，虽然杀人不眨眼，但他欺软怕硬。你越示弱，他越嚣张；你越坦然，他反而拿你没办法。

这不是“好人有好报”的童话，这是对人性的精准判断。

本章金句

你以为自己是猎人，其实你只是猎物在等一个合适的时机。

如果你是文中的主人公……

假设你是开封城里的一名普通百姓。你的邻居被张彦泽的士兵杀害了，你的铺子被抢了，你的家人正在忍饥挨饿。你听说张彦泽要被处斩了，你挤在人群中，看着他被押赴刑场。

现在，你面前有一块从他身上割下来的肉。

你会怎么做？

A.冲上去，咬一口。因为你等这一天太久了。

b.转身离开。因为你觉得以暴制暴不是解决问题的办法。

c.站在旁边看着，什么都不做。因为你觉得这整件事都是一场荒诞的闹剧，而你不想成为闹剧的一部分。

选完了，不妨在评论区说说你的理由。我很想知道，在“大快人心”和“以暴制暴”之间，你会站在哪一边。