“他们信吗”

“半信半疑。”

总监苦笑，“毕竟现在票补大战打得这么凶，说不缺钱谁信但我们的数据確实好看————整体生態健康，和猫眼那种纯烧钱的模式，还是不一样的。”

李红娟沉思片刻：“继续保持这个口径。另外，媒体舆论那边要跟上。该反思的要反思，该指责的要指责，但矛头要对准发起“恶性竞爭”的那一方。”

“明白。”

12月的第一周，媒体关於票补大战的討论达到高潮。

《財经》杂誌刊登封面文章《票补狂潮：中国电影市场的兴奋剂与毒药》：“从《泰囧》到《致青春》，短短两年间，中国电影市场即將诞生第七部票房破10亿的国產片。每一部背后，都有票务平台巨额补贴的身影。”

“票补最初是平台吸引用户的营销手段，但在猫眼电影掀起不限量补贴”大战后，性质发生了根本变化。它从工具”变成了武器”，从助力”变成了绑架”。

“”

“如今，一部电影想要在热门档期获得高排片，必须承诺票补额度。平台为了抢占市场份额，不惜以每张票亏损十几元的代价烧钱。

这场战爭没有贏家，平台烧掉的是投资人的钱，片方让出的是本该属於自己的票房分帐，而观眾在享受低价的同时，也在不知不觉中被培养了“非补贴不看”的消费习惯。”

“更令人担忧的是，当票补成为市场准入的门槛，那些没有资本支持的中小成本影片將彻底失去生存空间。中国电影会不会走上唯资本论”的歧路”

这篇文章被广泛转载，在行业內引发激烈爭论。

支持者认为，票补確实扭曲了市场，应该加以限制。

反对者则反驳，票补让更多观眾走进影院，做大了市场蛋糕，功大於过。

而在这些公开討论的背后，一场隱秘的舆论战正在展开。

12月5日，许多影视行业自媒体发布深度调查，比如《猫眼“烧钱术”：如何用投资人的钱绑架中国电影》，文中详细列举了猫眼在暑期档、国庆档、贺岁档的票补数据，估算其累计亏损已超过15亿元。

“这15亿烧掉了什么烧掉的是行业健康发展的基础，烧掉的是內容为王的创作理念，烧掉的是中国电影好不容易建立起来的市场秩序。”

文章最后呼吁：“监管层应该介入，防止票补大战演变为恶性竞爭，保护中国电影產业的可持续发展。”

明眼人都看得出来，这篇文章的立场明显偏向票星球。

果然，第二天就有媒体反击。

《21世纪经济报导》发文《票补之爭：谁在假装受害者》，指出票星球在《致青春》上的票补力度同样惊人，1541万张预售票的背后是超过3亿元的补贴。

“在这场战爭中，没有无辜者。票星球和猫眼都在用资本的力量重塑市场规则，区別只在於策略不同：一个聚焦自家內容，一个广撒网多捞鱼。但本质上，都是用钱买市场。”

“真正该思考的是，当平台掌握了排片权、定价权、宣传权，製片方和院线还剩下什么中国电影会不会从导演中心制”製片人中心制”演变为平台中心制””

舆论场一片混战。

业內人士私下议论，这场口水战背后，是票星球和猫眼在爭夺“道义制高点”。

谁能在舆论上占据主动，谁就能在可能的政策调控中获得更大空间。

而这一切，普通观眾並不关心。

他们只关心，哪里能买到9.9元的电影票。

时间来到12月27日。

《致我们终將逝去的青春》上映整一个月。

票房数据定格在13.07亿元。

这个数字，让它成为继《泰囧》《私人订製》《西游降魔篇》《西游记之大闹天宫》

《失恋33天》《心花路放》之后，第七部票房破10亿的国產电影，也是第一部破10亿的青春片。

距离国產电影票房冠军《心花路放》的14.2亿，只差1.13亿。

更重要的是，电影获得了密钥延期，它將再放映一个月，直到2015年1月27日。

媒体普遍预测，《致青春》最终票房有望突破14亿，挑战《心花路放》的冠军宝座。

《新京报》的標题代表了大多数人的看法：

【《致青春》延期，票房冠军之爭悬念再起】

文章写道：“从11月27日到12月27日，《致青春》用一个月时间书写了中国青春片的歷史。

13.07亿的票房，不仅证明了青春题材的市场潜力依旧巨大，更验证了內容+票补”模式的成功。”

“值得玩味的是，《致青春》的投资方之一未来影业，同时也是票星球的重要股东。

这意味著，票补烧掉的钱，有一部分通过票房分帐又回到了自家口袋。这种內循环”模式，让票星球在票补大战中拥有了更持久的战斗力。”

“相比之下，猫眼纯粹依靠外部融资烧钱，每烧一分就少一分。此消彼长之间，市场格局正在悄然变化。”

“但无论如何，疯狂的票补已经让票房破10亿”从神话变成了常態。从《泰囧》到《致青春》，每一部破10亿的电影都吃到了票补红利。问题是，这种红利能持续多久当资本退潮，中国电影还能剩下什么”

这些“反思”文章，一部分是媒体的自发思考，一部分则有著明確的指向性。

知情人士透露，票星球正在有意识地引导舆论，將“恶性竞爭”“无序烧钱”的標籤贴给竞爭对手，同时强调自己“被迫反击”“理性补贴”的立场。

目的很明確，如果未来政策层面对票补进行规范，票星球希望以“受害者”和“理性参与者”的形象，获得更有利的对待。

而猫眼方面也不甘示弱，通过各种渠道释放消息，强调票补“做大市场”“惠及观眾”的积极作用。

双方在媒体上的交锋，几乎与市场上的票补大战同样激烈。