看不出所以然，田如龙做罢，又压低声音：“盛主任，你觉得怎么样？”

“屏幕的光线太强，只能比对一部分。”盛国安稍顿了一下，“但感觉笔风有些眼熟！”

“眼熟就对了！”田如龙低声笑着，“你要不眼熟，林思成敢拿出来？”

盛国安顿了一下，深以为然的点点头。

毕竟是第一幅拍品，不亮瞎狗眼，一鸣惊人，至少得足够亮眼。

林思成手里有那那么多的好东西，为什么独独拿这一件出来？

总不能是想自毁乌龙，搬起石头砸自己的碗？

这幅画确实画的一般，但林思成敢第一件就拿出来，肯定是有点道的————

画轴全部摊开，林思成让摄像师把镜头靠近了些。

按下遥控器，大屏一分为二，出现两幅《巢湖图》。

一幅为石涛真迹的高清照片，如今收藏在天津博物馆。另一幅即为林思成手下这一幅。

屏幕极大，等于将两幅画放大了几十倍，所有的细节一览无余。

再两相对比，高下立判。

林思成拿起了话筒：“各位老师都是行家，眼力高超，经验丰富，品味独到，这幅石涛的真迹肯定都鉴赏过。但想来很少有今天这么直观，和一幅仿作进行对比。”

“与各位相比，我是晚辈，也是后学末进，今天班门弄斧，分享一些浅显的心得————先结论，我认为这幅画仿的只是一般————”

话音未，场内响起一阵轻笑声：不用林思成，长眼睛的都能看得出来。

笔墨生涩，技法薄弱，线条控制过于求稳，色彩搭配过于平衡。

且构图死板，视角无新意，完全局限于“照葫芦画飘”的思维当中，无任何灵动可言。

可以这么，这已经不是仿的有多一般的问题，而是很差。

等笑声稍停，林思成指着画：“先构图与布局：原作的景物自然错，有松有紧，部分物象位置随意，尽显即兴笔的偶然性。

仿作则把所有景物安排得四平八稳，画面处处均衡，导致构图过度工整，且呈现一种极强的设计感。

其次，物象比例趋于标准化，缺少原作的朴拙变形：远景、山体、云雾处理过于顺滑、过渡太均匀，不似原作虚实有间，更无石涛独有的破墨法带来的斑驳与破碎感。

三、原作线条长短交错、疏密不一、断断续续，模拟的风浪极为生动。仿作皴笔则排布整齐，长短统一，完全感受不到风浪动荡的真实感。

树木枝干的缺点更多：石涛树干多曲折、线条时粗时细。仿作树干线条流畅圆劲，转折柔和，少奇崛扭曲的姿态，树木姿态秀美，但不够古倔。

直白点：秀气有余，苍莽不足。

然后再墨法：原作多用焦墨，墨色沉郁厚重，对比强烈。仿作却多用湿淡墨，墨色干净透亮，画面看着清爽，但墨的重量感、沉郁感不足。

包括渲染也一样：仿作控制过度，墨的晕染边界过于干净，很少出现自然的墨色洇化交错，给人一种僵死感。

再设色：原作颜色沉静、含蓄，色调偏暗沉。仿作色彩鲜亮，火气略重，缺少古画沉黯的古旧感。且染的极匀，几乎没有斑驳漏染，不但少了几丝质朴的味道，更少了一层生气。

再书法题跋，可以，这字仿的是真像，但也仅仅只是像：用笔过于平顺，虽然书写流畅优美，但是奇崛野逸的笔势不足。

最后再看整体：原作为石涛旅途遇风阻于中庙，经历风雨漂泊，画中带有失意、苍茫、漂泊的情绪。

仿作只是面对古人画作临摹，没有这种真实的人生境遇，画面只有优美湖山，没有那种郁结苍茫的情感。全幅技巧太完美，处处处理周到，力求无缺。

但恰恰是过于完美，才给人一种呆板、僵硬的死气感————借用盛主任常的一句话：字里行间的情绪和气质对不上————”

话刚完，底下又笑了起来。

并不是话的有多搞笑，而是配合林思成的肢体语言和表情，给人一种莫名其妙的兴趣感。

就像同样的课程，由不同的老师讲授，明明讲的是同样的内容，包括讲法、

顺序都大差不差。但有的老师就能讲的特有趣，有的一听就想睡觉。

笑的同时，也有不少人听出了不一样的东西：林思成对于仿作者，还是很推崇的。

构图工整，布局均衡，物象设计极为标准。不论远景、山体还是云雾，都处理的极为到位，且过渡均匀。

湖景虽少了几丝自然，但波浪流畅圆劲，转折柔和，树木挺秀丰美，俊丽自然。

颜色虽然过于呆板，但明亮整洁，干脆爽利，渲染虽然少了几分生气，但匀和干净，清新亮丽。

当然，归，但凡稍资深些的藏家，都有自己的鉴赏特点和角度。可问题是，看的越是仔细，越觉得林思成的好有道理。

因为林思成的这些特点，在画中都有体现。

要是再资深些的，又能琢磨出几丝深意：仿作者，有自己特定的创作风格，你如果他是严格按照特定的创作程序和步骤仿的这幅画，也不算错。

但正因为条条框框定的太死，又力求仿真，所以才仿的这么古怪，这么生硬。

若是鉴赏能力再深一层，又能看出更深的门道：仿作者对于这幅巢湖图，有自己的理解。

就如林思成的，他没有石涛一般历尽苍凉、漂泊，失意且无奈的人生经历，所以无法共情隐藏在画中的情绪。

既然无法共情，仿作者才另僻蹊径，结合自己的心境创作。

但他再是另僻蹊径，也只是仿作，石涛早已将意境限定在萧山瑟水的框架之中。仿作者的线条越是柔和，色彩越是明丽，越给人一种“画虎不成反类犬”的感觉。

所以，才让所有人都觉得这幅画仿的不好。

让盛国安心里话，也确实仿的不好。但有的时候，你看一幅画不能光看画的好不好，还要结合其它因素。

比如这一幅：只要是稍懂点画的人都能看出来，仿作者的笔墨很生涩，技法很薄弱。直白点：功底不深，甚至可能是初学者。

但什么样的初学者，还在基础技法都没有学到位的时候，就能总结出特有的创作技巧、完全流程化的创作风格？

甚至于在仿作前辈名家的着作时，并非一昧的抄，而是大胆的融入了自己的理解？

虽然融的不怎么样，但这本身就是一种极为自信的表现：名家画的，只是适合名家自己的风格，而非适合我————

想的越多，盛国安的眉头皱的越紧。

田如龙饶有兴趣：“是不是看出什么了？”

盛国安点点头：“这画不简单！”

田如龙愣了愣：“这话刚才不是过了吗？”

这画要是简单，林思成敢第一件就拿出来？