“综上所述。”

“无论是行为，还是矛盾与动机，证据链都足以证明，被告人张月，存在主观杀人意念。”检察官王安，开口如实说道。

他的逻辑很锐利。

就像是一把锋利的手术刀，將这起案件最核心，最难以评审的地方说出。

整个第一法庭，足以容纳近千人的地方。

在这话落下后，陷入沉默。

是的。

追杀，就是案件最核心的因素！

如果没有后续那14刀..检察官绝不会指控对方“故意杀人未遂』！

哪怕张国富因为前三刀死了，他们也不会提起故意杀人。

最多故意伤害致人死亡！

在只有故意伤害的指控下，徐德若是能咬死嘴不鬆口，说不定真就正当防卫，无罪释放了。甚至..…

哪怕不死咬防卫。

只是简单的博取同情，说事出有因，情节特殊，那么，在舆论的加持下，法院可能就半推半就的判个五六年，甚至是缓刑也有可能!！

可偏偏的。

张大补了14刀！

一共17刀，这法院和检察院就不能无视了，一旦判决出现差错，后续会有无数人进行模仿！不过..

但...

“异议！”

“我方不认可公诉方所说的依据！”

被告席上。

徐德没有丝毫犹豫，直接开口驳回。

他伸出手，將一张列印出的材料举起，上面赫然是有关强姦与无限防卫权的应用。

“依据《刑法》第20条第3款（无限防卫权）”

“原文为：【对正在进行行凶、杀人、抢劫、强姦、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，採取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属於防卫过当，不负刑事责任。】”

说著。

不等对方开口，徐德便继续道：

“公诉方，上述將一整个防卫行为拆成了3刀与14刀。”

“但实际情况...从来都只有17刀！”

他说的话有些绕。

但总结便是，这是一个持续性的防御动作，期间没有中断，没有停顿，只是单纯的在感受到危险后，抽出刀子向前捅刺17刀。

並非是三刀能解决掉战斗，观察后又补了14刀。

总的来说....

“这17刀不分性质，也不分先后！”

“有的，只是在感受到威胁后，下意识进行的防卫！”

说著。

徐德顿了顿，话锋一转，又忽的將语气放鬆，缓缓道：

“被告人处於强姦的恐惧下，思维与精神和行为无法我们不能以苛刻条件要求她。”

“如果真是奔著杀人而去....”

“那么，这17刀出现的位置並非是腹部与大腿，而是脖颈！”

如果是奔著故意杀人而去。

那別说17刀了。

3刀捅进喉咙，足够將刘国富弄死了！

所以..

“刘国富身上所受之伤不规则，无逻辑，无刻意奔著致命点而去。”

“很明显。”

“这是一个处於惊恐之下的女性，所做出的自我防卫行为！”

“综上所述，我方认为被告人张月....”

徐德的语气中带有一丝丝的坚定与不可否认，开口吐出。

“绝非故意杀人！”

话落过后。

现场顿时为之一滯，旋即眾人稍稍明悟。

尤其是听审席，大多人明显是想到了什么，脸上露出恍然大悟的表情。

剎那间。

一阵窃窃私语再次响起。

“对了，无限自卫权...设立的初衷便是，遭遇到紧急情况时，会导致当事人的思维混乱，焦急...”“如果这是个连续性动作，期间並无中断的话..那好像確实还在“自卫』的界限內。”

“自卫真是自卫”

听审席中。

眾人此时只觉得逻辑化成拳头，在不断殴打自己的大脑。

客观来说，他们觉得检察官说的有道理，张大確实是存在杀人的主观態度，他们的舆论主要围绕於刘国富，甚至外界的报纸都没说对方没主观杀人意念。

但...

按照徐德的角度来讲，好像又是防卫。

就如同李家村案，被告人王强从车上到撤下，是一个连续性防卫动作！

甚至..

除此外。

“无限自卫权』的设立初衷，也有遭遇紧急的事情思考不过来，导致自身意外犯下很大的后果。区別在哪

十八中案，也就是徐德所经手的上一起刑事案件。

案件中，受害者是个学生，遭遇欺凌，假设对方在被欺凌时反抗杀人，百分百的防卫过当。为什么

因为“校园欺凌』这件事，是一个很长，很缓的事情，它会给你极长的思索时间。

反倒是突发事件。

如抢劫、强姦、突兀的行凶，这些，时间短，给人的思索时间也短。

身体会下意识的进行防卫，而没有思索的情况下，防卫的力度自然也取决於你的“潜意识』！强姦便是如此。

在遭遇强姦时，身体会下意识的尽最大可能进行反抗，这点优先级高於大脑的思索。

期间若是將人杀害，那依旧符合防卫的界限，属於正当防卫。

但...

不能停。

是的。

你不能停下来思索，一旦思索，回过神来，且对方没有继续侵害，这时危机就已经解除，你必须停手。这也是为什么。

徐德声称，17刀是一个连续性应对突发侵害的整体，而不是砍完3刀后，又补了14刀。前者合法，后者违法！

只是..

“反对！”

“被告方所说的话完全是断章取义！”

就在现场沉浸下去之际。

恍惚间。

公诉席，代理人席位，忽的传来一阵声音。

只见，一直没开口，坐在席位上的范贺，此时好似捕捉到机会，他化成一只阴翳的毒蛇，一口.....向徐德扑去！

“案件解析不该如此，就本案而言，我方委託人...”

“从未强姦过对方！！！”