唐馆长再次照做，把两张图摞到了一块。

盛国安睁大了眼睛：两幅图上，不论是代表河道的长线，还是代表支流的短线、代表山峰的折线，以及代表各种地貌拐点的圆点，位置与方位几乎没有任何差别。

他猛地回过头，盯着田如龙：“你之前，林思成画这幅图，只用了一晚上？”

田如龙摇头：哪有一晚上那么久？可能也就十来分钟到二十分钟。

林思成是查资料查了一晚上。

盛国安不知道该点什么：这是图，不是字。就算是想记忆，想记在脑子里，是不是也得有依据？

田如龙叹了口气：“盛主任，你问我不等于问道于盲吗？”

林思成的记性有多好，两人都见识过。但是第一次知道，竟然好到了这种程度。

正惊愕间，屏幕上的画面一闪，又出现了两张图片。

第一张是那只树皮壶还没被拆开的时候。上面镶着宝石。耳环、银饰都在。

第二幅半边壶身被摊平，在最上面的树皮薄层的正中，隐约能看到藏宝图留下的轮廓。

求书、催更、报错+官方纸飞机（电报群）：t./

唐馆长拿着话筒：“三位老师都鉴定过，认为这只壶应该是辽国皇帝的酒壶。分歧只在于生产的机构、生产时间，以及所对应的人物。”

“但有一点，同时也证明了这张图的特殊性。”

三位老专家齐齐地点头。

“这位林老师的鉴定功底相当强，对契丹历史、军事，以及四时捺钵制度了解得相当全面。”

“他对契丹各时期的文化特点，民族工艺了解得也不差。”

“关键是这手艺，多少年没见过了？”

“这是揭画的手法吧，感觉都快赶上盛主任了？”

几位老专家不停地夸赞，田如龙一脸古怪：你们叫林思成老师？

虽然只是称呼，更是代指。但想想林思成的年龄，以及那张嫩的能掐出水的脸，田如龙倍觉怪异。

盛国安那天没去，不知道具体的过程。但看到唐馆长放出来的几张照片，以及几位专家的赞叹，他才算是知道：

林思成为什么会郑重其事地把一张凭记忆画出来的地图交给唐馆长，又建议他最好能组织人证实，甚至是实地考察一下。

个最浅显的道理：皇帝的酒壶里藏着一张地图，不论给谁，是不是都得琢磨一下：这张图代表着什么，是不是又暗示着什么？

其次，他对林思成的鉴定能力也有了更进一步的了解。这不是普通的文物，更不是常见的文物；它是用特殊材质制作的，是第一次面世的契丹皇帝的御用器物。

抛开材质与工艺，只民族属性。整个京城，甚至整个国内，对契丹文物有过研究，见了就敢拿过来鉴定的专家和学者有几位？

感慨间，唐馆长拿起话筒：“先一下林老师的推论：他认为这只壶是宋代徽宗时期、辽国天祚帝时期，曾在宋朝少府监文思院供职的高级工匠叛逃到辽国之后，结合宋辽两国的工艺特点制作而成。

这是他查到的一些线索，也是他由此推论的依据。”

着，唐馆长又往上贴《铁围山丛谈》中的那一条：崇宁年间，飞贼单和夜入皇宫与崇恩太后私会。事发后，单和与给他打造飞梯的沈恭惟逃到了辽国。

重点在于沈恭惟的身份：少府监监官，兼文思院署正。

这是第一条，第二条是《辽野拾遗·方伎传》对沈恭的记载。：

正史中，沈恭惟逃到辽国之后，改名沈恭。无意遇到任辽国少府丞的李处温，后经其介绍，进入辽国少府监，任尚方署署丞。

两条都重点记录了沈恭精于金银锻冶与雕镂的技术水平。

然后是第三条。辽天祚帝见到沈恭制造的器物，龙颜大悦，升了沈恭的官，让他专门负责御器制造。

第四条则是：萧奉先构陷萧瑟瑟与景王时，牵扯到沈恭，天诈帝免了他的罪。

第五条，这也是最重要的一条。距离天祚帝被俘、辽国灭亡还有两年。天祚帝奔亡夹山，被金兵抢走辎重，一怒之下斩了沈恭。

关键在于沈恭临死前高呼的那一句：臣所失者皆凡器，至尊之宝，分毫未损。

求书、催更、报错+官方纸飞机（电报群）：t./

但话还没完，就被天祚帝喝令左右捂住嘴砍了脑袋。

就这五条，然后唐馆长刻意放大，又在每一条的

《铁围山丛谈》、《焚椒录》后传、《朝野遗事余录》、《辽野拾遗》、《松漠纪略》。

盛主任越看越觉得古怪，因为这五本书，不管是哪一本，他都没印象。

他下意识地回过头，看着田如龙：“这些史书你读过没有？”

我读过个屁？

田如龙咬着牙：“总共五本，四本是契丹文，你让我怎么读？”

盛国安顿了一下，猛地愣住。

唐馆长只写了出处，并没有贴出原文，所以盛主任还真不知道。

“那林思成是怎么用了仅仅一晚上的时间，找到的这些史料？”

田如龙摇摇头。

他只知道何友汉走了之后，林思成先是画出了图，然后连夜查找资料。差不多第二天下午，他把手绘地图以及所有文献、史料和推论，一股脑儿打包送到了首博，交给了唐馆长。

具体查到了哪些，又推论了什么，田如龙真不知道。

直到昨天，唐馆长给他打电话，请他和盛主任今天过来指导一下，才提到林思成查到的文献大部分都是辽文。

至于他是怎么查的，是不是中间请了专家，或者请教了哪位权威学者，田如龙更不知道。

惊奇的不止他们两位，还有几位老专家。

不过他们惊奇的不是这个，而是这些中文史料的来历，以及出处。

总共五本，不管是汉字的第一本《铁围山丛谈》，还是其余四本契丹文史料，全是笔记体史。直白点：全是野史。

而即便是野史，也是分等级的：第一种，由专业的史学家编纂，以考证、辨析史料、考证典章为目的学术札记、考史笔记。

第二种：记录前朝、当代史实、君臣轶事、朝章掌故、社会风俗，用来补正史缺漏。

这两种相对权威，经常被史家或官方修史机构引入正史。

然后还有一类：纯粹的故事类，轶事、鬼神、异闻、传。

大概就是听到什么，就写什么，从来不考据，也不辩析。

而林思成查到的这五本，全都是这一类。

所以几位专家都在奇怪：这位林老师从哪些旮旯拐角找到的这些史料？

求书、催更、报错+官方纸飞机（电报群）：t./

甚至于其中的大半，连他们都没听过？

其次，也是最关键的：这四本全是契丹文，他是怎么翻译的？

“唐，有没有原文，贴一下！”

“好的何所！”

着，唐馆长那几张照片放了上去。

都是照片，不过每一张的

刘所长愣了一下：其中有两本，都是社科院历史研究所的藏书，但实话，他真没什么印象。

毕竟是契丹文，社科院藏的也不多，他肯定是看过的。之所以没印象，想来是没什么研究价值。

但是，这些词汇、直译后的语义，好像都对？

再仔细辩读，刘所长愈发愕然：不止是对，而是完全能称得上精准。特别是对契丹文的音与义，理解不是一般的深。

简单一点：契丹语是黏着语，需要在名词和动词后面不断的附加词尾，用来表示人称与时态。转折越多，参与的人越多，意思越复杂，用的字也就越多。

拿其中的一句举例：帝叱左右掩其口，立斩之……汉字只需要十个字，但翻译成契丹大字，却需用三十多个方块字。

而将这三十多个契丹大字翻译成汉语，至少有近千种变化和组合，这也是契丹文难学、难翻译，最终成为死文字的主要原因。

但再看这几条文献：能翻译到这么精准，少也得下个二三十年的苦功。

就刘所长知道的，有这个功底的，加上他全世界不超过一只手。

三个在国内，两个在国外。国内的三位，这儿现在坐了俩……

默念了几遍，一时辩别不出是那位翻译的，刘所长点了点桌子：“唐，这是请的那位老师做的互译？”

“啊，好像没请人？应该林老师自己翻译的！”

唐馆长回忆了一下：嗯，肯定没请人。

因为林思成仅仅只用了一晚上的时间。

刘所长愣了一下：“那他的研究方向也是契丹文吧，是哪位老师的学生？”

唐馆长也愣住了：要林思成的老师，肯定很多，因为他还没毕业。

要研究方向……应该和契丹文没关系。

“刘教授，林老师的主要研究方向是文物修复与保护。至于契丹文，应该是业余研究，因为西北大学不教这个…………”

“哦对了，他现在还是西北大学的研究生……”

求书、催更、报错+官方纸飞机（电报群）：t./

听到这一句，刘所长人都是懵的：你啥东西？

求书、催更、报错+官方纸飞机（电报群）：t./