第二天10:00，协会复核室。

桌上放着三份内容相近的材料。

第一份是实践单位保存的原始目录。

第二份是导师两年前签署的学习表现说明。

第三份，是蒋越提交的缺角附件。

陆观用三种颜色标出变化。

原始目录写的是“随队观察六宗，独立整理两宗案件资料”。导师说明写的是“随队观察期间记录认真，具备继续积累实践的能力”。缺角附件却写成“独立参与六宗案件，具备独立完成基础调查的能力”。

六宗没有变。

变化的是六宗前面的四个字。

林雪拿起原始目录：“‘随队观察’是过程记录，‘独立参与’是资格证明。删掉两个字，再换两个字，履历就越过了一道门槛。”

蒋越坐在桌子另一端。

“独立参与不等于独立负责。我在现场做过记录，也提出过意见，用‘参与’没有错。”

“单独看这句话，可以争论。”陆观说，“但你把它放在晋级材料的独立实践栏目里，后面又接‘具备独立完成基础调查的能力’，它表达的不是普通旁听。”

“那是模板措辞。”

“现行模板没有这句话。”

“单位可能有自己的版本。”

“实践单位已经回函，不存在这份版本。”

蒋越看向协会纪律人员。

“你们现在只是怀疑内容。我承认材料整理有疏忽，但谁能证明是我改的？纸在窗口、档案室和检测室都经过很多人的手。”

“内容是假的，谁做的还得往回查。”陆观说。

10:20，图像鉴定人员提交正式回执。

问题页上的导师签名取自学习表现说明扫描件，先旋转零点七度，再缩放至原尺寸的百分之九十六点四。签名周围十四处扫描噪点中，有十二处稳定重合，另外两处因羽化处理变淡。

档案章的来源也找到了。

它取自蒋越两年前的另一份资料归档确认页。章体右下方有一道很浅的缺墨，问题页上同样存在。两张图叠合以后，连印泥颗粒形成的空白点都没有改变。

“签名和章都是真的图像。”鉴定人员说，“但它们没有在这张纸上实际书写或盖印。”

蒋越问：“会不会是单位工作人员制作电子版时合成的？”

“可能性需要通过文件来源判断。图像鉴定不认定操作者。”

陆观把这句话完整记进核验记录。

陆观删掉“复制粘贴”，改成检测人员的原话：“签名与印章图像源相同。”

11:00，协会调取上传日志。

蒋越的附件通过个人候选账号提交，时间是上月二十一日23:47。登录验证包含密码、手机短信与设备指纹，三项均通过。

上传设备是一台dows笔记本，设备编号末四位为三七一九。

“你的电脑？”纪律人员问。

蒋越看过编号：“是。但电脑不只我一个人能碰，办公室同事也用过。”

“短信验证码发送到哪个号码？”

“我的手机。”

“当晚手机在哪？”

“应该在我手里。”

“有没有把验证码告诉别人？”

“不记得。”

纪律人员申请保全电脑。蒋越没有拒绝，只强调设备中有其他案件资料，需要先划定提取范围。

林雪赞同：“只提取该附件、上传时间段和相关编辑记录。不能因为一份材料异常，就把他电脑里的全部委托内容翻一遍。”

贺闻川把限定范围写入电子数据提取单。蒋越、协会人员和两名核验人分别签字，设备才被送入技术室。

12:00，孟岚被叫来补充说明。

纪律人员把问题页放到她面前。

“现在可以确定这是拼合文件。你签收时为什么没有发现？”

“我检查了页数、签名和章，没放大看扫描噪点。”

“缺角为什么不退？”

“这是我的错误。”

“你是否知道内容由‘随队观察’变成‘独立参与’？”

“不知道。我没有原始目录的调阅权限，窗口只按提交清单验形式。”

纪律人员还要追问，林雪敲了敲桌上的权限表。

“她没有发现伪造，和她参与伪造，是两个命题。”

“我们正在排除。”

“那就按证据排。孟岚能看见缺角和校验号，应该承担漏检；她看不见导师原始附件，也不能从实践单位调目录。制作链目前没有她。”