二，旧件与蒋越附件的缺口方向近似，但受力、纤维断面与孔位老化不同。

三，蒋越、孟岚、韩桥均无调阅旧件的权限或记录。

四，当前造假案已经独立闭合，旧件不能改变其责任，也不能并入同一制作链。

陆观签字后，把记录推给林雪。

她在第三条后面补上“以现有权限日志为限”，没有扩大结论。

“不排除日志之外的可能？”陆观问。

“任何制度记录都有边界，但不能用边界代替证据。”

陆观把“以现有权限日志为限”抄进自己的记录，没有再添人名。

13:00，协会内部进行了流程讨论。

有人主张把所有历史缺号附件一次性送司法鉴定，也有人认为六年前的材料已经完成评级，没有现实损害，不必再查。

“旧件存在两个已经确定的问题。校验号缺失，破损说明没有外部回函。先登记历史材料异常，再由有权限的部门判断是否影响原评级。现在的核验任务不能替他们重审。”

主评审问：“你认为缺角是人为的吗？”

“检测显示更接近先折后裁，但工具与操作者不能确定。即使人为，也可能出于搬运、装订、遮盖编号或其他原因。现阶段只能写破损原因待查。”

“和蒋越案有关吗？”

“没有找到关联证据。”

“完全无关？”

“目前不能并进蒋越的制作和上传链。两次都放过了缺号材料，这个问题得改。”

主评审在整改表上签字。

14:00，处理决定形成。

六年前的附件登记为历史材料异常，纸本与数字副本同时加注限制标记。未取得新的调查授权前，不联系原推荐对象，不公开姓名，也不得仅凭缺角形状启动人员或案件调查。

协会只允许事务所带走一张去身份化的局部测量照，画面里只留缺口、标尺和纸边。用途栏写着“缺口形态与材料风险比对”，人员检索、身份推断和对外传播三项都被划掉。

贺闻川重新清点八页材料。

“第六页右上角原有破损，本次检测未取样，未新增折痕。页数无误。”

两名档案员确认后复封。他在封袋上写下时间、异常编号和下一次开启条件，将材料送回内库。

贺闻川收走检测时生成的临时扫描页，两名档案员当面清空设备缓存。事务所只带走那张局部测量照，授权编号和用途限制印在图片下方。

15:30，陆观与林雪回事务所。

门牌上的第二行已经被隔壁打印店老板擦得比第一行还亮。陆观进门前看了一眼，没有再研究两行字是否一样大。

林雪把包放到沙发上，却没有像往常一样去开冰箱。

她打开加密项目目录，调出第五卷归潮山庄事件留下的工作照片。黑桃卡原件仍按原有保管链保存，屏幕上只有当时拍下的正反面影像。

“协会只授权去身份化的缺口形态与材料风险比对。”陆观提醒。

“所以只比形状和材料，不碰人，也不能写成案件关联。”

“也不能据此联系六年前的人。”

“我知道。”

林雪把黑桃图案放大。那枚黑桃的左下方缺了一小块，边缘干净，是印刷时就留出的空白。

她又把今天带回的局部测量照放到旁边。旧附件少的是右上角，折压和毛边都留在纸面上。

“把方向转过来，这两个缺口的斜线是不是有点像？”

陆观没有立即回答。

陆观把两张图分别转正。单看斜线，确实有一点相近；可一处是印在图案里的留白，一处是纸张本身破损，连比较对象都不相同。

“只能说轮廓有点像。”他说，“一个是印刷图案，一个是纸张破损，尺寸、形成方式和权限链都不一样。”

林雪看着屏幕上的两处缺口。

“系统呢？”

“今天没有可追踪的即时痕迹。它也不能替六年前的纸补出经手人。”

“我只是印证自己的猜想。”

“猜想可以留，不能写进结论。”

“现在还轮不到你教我。”

“共同决定。”

林雪抬眼瞪他。

过了几秒，她关掉工作照片，把今天的授权测量照锁进抽屉。

“那就共同决定，先不查。”

陆观锁好当天的核验记录，只在私人备注里写了一句：六年前的附件也有一处缺角，现有材料不能确认它与黑桃有关。

林雪把钥匙收回口袋。