“现在四页。”

“还是别写。”

“为什么？”

“保留票提醒得没错。”

林雪没承认，只在他的来源结论旁签了名字。

17:00，黎诚发来第一批合作证明。

两年前，他确实作为某培训供应商项目成员进入过澄川文旅旧办公楼。访客记录上有姓名、身份证后四位、进入时间和接待员工，企业前台章也与当年样式一致。

另有一张会议合照，背景就是旧风险控制部的会议室。

陆观先遮住照片上的无关面孔，再核对墙面编号、会议桌划痕和拍摄时间。原始文件的定位信息已经被删除，但供应商当年的工作群里保存着同一张照片，发送日期与访客记录一致。

“合作经历成立。”他说。

“不代表这次受托成立。”林雪接道。

“也不代表他伪造了旧访客记录。”

“你现在替对方写有利证据？”

“核验表不能只有不利项。”

林雪在“真实到访”后写下“两年前”，当前授权那一栏仍然空着。

“他不是只在网上拼资料。”林雪说。

“至少去过那栋楼。”

黎诚随即发来语音。

“十一层进门左侧是开放工位，右边有两间会议室。风险控制部最里面还有一间没有门牌的小机房，票务测试设备以前就放在那里。公开公告不会写这些吧？”

方舒确认，这段描述基本符合旧楼布局。

林雪在“旧楼细节”旁边打了个勾，当前授权那一栏仍旧空着。

“他确实知道里面是什么样。”她说。

“先查他当年能看到哪一步。”

17:30，陆观请求核验黎诚的旧访问范围。

方舒没有打开公司全部门禁，只提供与两年前那次培训有关的脱敏记录。黎诚当日由供应商团队统一登记，访问楼层为十一层，停留三个小时四十分钟。接待员工当时属于行政支持，不是票务系统负责人。

“小机房能看见吗？”陆观问。

“从开放工位走向会议室会经过门口。”方舒说，“门牌本来就没有，设备搬运时有人开过门。他看见布局不代表进入系统。”

“有没有登录或测试权限？”

“没有。访客网络与业务网络隔离。”

陆观把旧机房布局贴到“两年前到访”

18:00，黎诚发来一份新说明。

他称口头委托来自“一位负责新项目的老朋友”，暂时不能公开姓名。为证明项目真实，他准确说出旧楼小机房有两排机柜、南墙曾贴着三张应急流程图，最里面一台测试终端的屏幕右下角有裂纹。

方舒核过旧资产照片。

她把照片推到两人面前：“三处都能对上。这不是公告里的内容。”

“供应商参观时可能看见？”

“前两项可以。终端裂纹需要走到房间里面才容易看清，但当年的门禁只记录楼层，不记录内部房门。”

陆观把“小机房细节属实”加到旧访问经历

林雪看着资产照片。

“如果有人当年带他进去，他就可能认识内部人员。”

“可能。”

“口头委托呢？”

“仍然没有。”

“你不提高一点可信度？”

“事实知识的可信度提高，当前授权没有提高。”

她笑了一下。

“这句可以写进核验清单。”

19:00，诚界咨询又发来两份材料。

一份是黎诚参与培训项目时的旧供应商合同，另一份是诚界咨询参加当前风控项目的公开竞标报名回执。

陆观把两份材料分开放进核验栏：“前一份证明他去过，后一份证明他在竞标。还是没给委托书。”

19:40，陆观把判断发给黎诚。

【旧访问经历已核实。当前三方授权仍不存在，委托继续冻结。请说明意向金与竞标项目的关系，并提供可由澄川文旅确认的现行联系人。】

黎诚没有回答联系人。

他发来一张更完整的旧访客记录，纸张边缘盖着供应商公司的骑缝章，记录背面还有手写参观路线。

路线从开放工位经过两间会议室，最后进入无门牌的小机房。

20:00，方舒确认记录是真实旧件。

“路线也对。”她说，“两年前，供应商参观确实进过那间小机房。”