15:30，档案员在两名见证人面前打开封存柜。

技术人员先核对封条编号、签名和昨晚的照片。四角没有重新粘贴的痕迹。档案员开锁后退到一旁，由技术人员取出第六册。

赵盛业和律师坐在另一侧。项目主管只负责说明合同与审批流程，不参与警方询问。

长桌上很快摆出三份材料。

第一份，是何嘉宁五月十九日复印的第十八页。复印件上写着：公共服务间，暂住人员情况另附。

第二份，是档案柜内第六册现行的第十八页。上面写的是西楼九户，左侧三个装订孔都有磨损。

第三份，是赵盛业昨天送来的更正页。页码同样是十八，内容却变成：公共服务间，长期闲置，无人员居住。

陆观在三份材料前分别放下A、b、c三张卡。

“别再叫新旧两版。”他说，“现在有三份。”

林雪把卡片往各自的来源说明旁推了推：“复印件、册内页、封存前送来的更正页。谁也不能替谁证明来源。”

何嘉宁的四张复印件来自同一次任务，纸边都有老复印机留下的黑线。警方保全的原始照片也能对上拍摄时间和设备信息。它能证明五月十九日何嘉宁看见并复印过什么，却不能单靠一张复印件说明册内纸页后来何时发生变化。

档案柜内的b页标着五月十二日生成，左侧装订孔与前后页位置一致，装订线却比相邻页略松。技术人员记录纸张批次、墨层和孔边磨损，没有现场宣布它何时进入原册。

赵盛业送来的c页没有装订孔。页面底部留着打印机追踪码，对应服务公司数据组办公室的彩色打印机。那台设备五月底才采购入库，不可能在页面标注的五月十二日打印这张纸。

“模板日期可以沿用。”赵盛业的律师说。

“可以。”技术人员在记录上补了一句，“所以这里只写实际打印时间与页面标注日期不一致。”

打印后台显示，c页在昨天13:32输出，距离赵盛业14:12进入档案室只有四十分钟。任务使用赵盛业账号，他承认带着这张纸去办理更正，但称内容由数据员按他的口述制作。

新页还盖着服务公司项目章。印章是真的，用章登记里却没有这次用途。当天保管印章的行政人员说，赵盛业以“补验收材料”为由借用过二十分钟，事后没有补登记。

“有章，为什么不能更正？”赵盛业问。

项目主管翻开合同附件：“涉及居住状态的交接材料，服务公司只能提交补充说明。替换原页，需要主管部门回执。”

赵盛业带来的申请没有回执。后台审批只允许调取副本，纸面介绍信却写成了“办理档案更正”。

档案员把同册另外三次更正记录调出来。每次都保留原页，在目录里增加“补一”或“补二”，后面附着主管部门回执。c页没有新增编号，背面写的是“原页作废”。

赵盛业指向b页：“九户本来就是错的。我把它改回公共服务间，有什么问题？”

“你没有只改回房间性质。”陆观把A、c两页并在一起，“A写的是‘暂住人员情况另附’，c写的是‘长期闲置，无人员居住’。后半句从哪份核查材料来的？”

赵盛业说物业报过空置。

项目主管翻完物业上报目录，没有找到服务间空置确认。物业负责人在线上再次说明，他只报过楼道杂物，没有核查服务间是否住人。

“冯桂珍没有产权，也没有登记。”赵盛业说。

“合同要求核查的是实际居住线索。”项目主管点开附件第十七页，“没有产权不能直接推出没有人住。你可以提交异议，但必须把配送记录、旧单位说明和邻里证言一起交来复核。”

林雪把c页往回推了一厘米：“你要纠正b页，可以增加一份说明。你带着写有‘原页作废’的新纸来取走b页，做的是另一件事。”

赵盛业的律师立刻说：“请记录为林女士的判断。”

“可以。”周正抬头看向赵盛业，“你来之前是否见过A页？”

“没有。”

“那你依据什么确定最早的内容应当是长期闲置，而不是暂住人员另附？”

赵盛业停了几秒：“根据我掌握的项目情况。”

“具体材料名称？”

他没有报出来。

“我以为公司内部可以决定。”赵盛业说。

“那为什么要取走册内页？”档案员问。

赵盛业看向律师，没有继续回答。

两名值班员的笔录和访客监控分别编号。画面里赵盛业想绕过接待台，档案员起身挡住，第六册始终锁在柜内。两名值班员各自确认，他当时要求用c页替换b页。

何嘉宁的A页与册内b页为什么不同，仍要查纸张、墨层和打印任务；赵盛业送来的c页，则单独形成一次没有完成的替换行为。三件事不能压成一句“当场换页”。

周正宣读处置范围：第六册原状封存，A页的原始照片与复印任务继续核验，c页、介绍信、打印记录和用章记录依法固定。赵盛业不得接触相关档案和电子设备，具体责任等待后续调查。

技术人员给b页的前后页、装订线和孔边分别拍照取样，随后按原位置放回第六册。A页装入新的文件袋，袋面注明“同期复印件”，没有写“原件副本”；c页仍保留档案室的内层透明袋，外层证物袋重新编号。

陆观核对三行标签，发现c页的来源栏只写着“档案室移交”，便请工作人员补上“赵盛业于14:12送交”。工作人员查看访客登记后签字确认。

“差这几个字吗？”项目主管问。