“缺下来的纸角呢？”

“没找到。可能留在旧塑料夹里一起扔了。”

他的回答很顺，时间、原因和去向都有。

林雪问：“发现缺角以后，你知道那里原本有校验编号吗？”

“知道，但签名和章都在。我问过材料窗口，对方说先提交，缺什么再补。”

“问的谁？”

“没记名字。大厅一楼窗口，一个女工作人员。”

档案员在询问表上记下待核查，没有当场判断真假。

陆观翻到第八页与第十页。

三页的页眉相同，文字字号相同，页脚都印着实践单位简称。第九页的颜色稍白，但纸张放置时间和保存环境不同，本来就可能产生色差。

他把三页边缘对齐。

第九页比另外两页宽不到一毫米。

肉眼几乎看不出，指腹沿着页边划过时却能感觉到一条极细的台阶。

“能测尺寸吗？”

贺闻川走过来，看了一眼申请位置。

“非破坏测量可以。先登记设备编号。”

档案员取来电子测量板，没有把纸交给陆观，而是在摄像头下完成三次测量。

第八页宽二百一十毫米。

第九页宽二百一十点八毫米。

第十页宽二百一十毫米。

蒋越看着数据：“不同批次纸张有误差，很正常吧？”

“可能正常。”陆观说，“所以现在不下结论。”

他又看装订孔。

第八页和第十页的孔心距纸边七毫米，第九页是七点八毫米。

陆观把宽度与孔距差异分别记下来，再看页眉。三页的左端仍对齐着。

“先别凭纸宽认定重制。”他把测量结果递给检测人员，“一起核模板。”

陆观把系统提示压回视野角落，转向送检单。

11:20，协会提供两年前的空白模板样本。

样本已经去除候选人信息，只保留页边、页眉和当年的校验编号格式。贺闻川重新列页码，注明样本不属于任何在审候选人，再让两人签收。

林雪把空白样本压在透明比对板下。

“右上校验区比现行模板窄。”

陆观点头。

两年前的编号距右边缘十二毫米，本年度模板距右边缘十六毫米。第九页的缺口同时覆盖了两个位置，因此单凭缺角仍不能判断它套用哪一版。

不过页脚横线的长度不同。

旧模板横线止于一百八十六毫米，本年度延伸到一百八十八毫米。问题页乍看接近旧版，陆观沿着两张样本比了一遍，把页脚也列进了精测项目。

“有原始电子文件吗？”陆观问。

蒋越摇头：“旧电脑坏了，只剩纸本。”

“维修记录？”

“没有，直接换了。”

12:00，材料重新封存。

贺闻川逐页清点，在封袋骑缝处签名。蒋越离开前再次强调，纸张尺寸不能证明内容造假。

陆观同意。

“所以还要核纸张来源、导师回执和原始目录。”

蒋越的脚步顿了一下。

“原始目录不就是我交的这一份？”

“你交的是实践说明。目录由当年的单位档案室保存。”

蒋越没有再说什么。

13:30，材料检测人员到场。

检测不取样，只使用侧光、纤维成像和纸面荧光对比。第八页与第十页的纤维分布接近，含有两年前常用的一种灰白填料。第九页荧光更强，纤维排列也更均匀。

鉴定人员没有立即给年份，只说：“不像同一批纸。要确定采购范围，需要对照协会历年耗材留样。”

贺闻川按标准程序申请留样库。二十分钟后，档案员送来三个密封样本，分别来自两年前、上一年度和本年度的采购批次。

每份都有采购编号、开封记录和剩余张数。

检测人员依次扫描。

第九页与本年度样本的荧光峰重合，纤维中还出现同样比例的蓝色示踪点。那是纸厂今年为区分办公纸批次增加的标记，两年前的样本里没有。

陆观重新看向落款日期。

日期清楚写着两年前六月十七日。

签名清楚，档案章也像真的。

可承载它们的纸，最早在今年二月才进入协会采购目录。

15:00，初步检测回执打印出来。

林雪在意见栏写下：纸张年代冲突，只能证明该页并非所称两年前形成的原件，暂不能证明签名、印章或正文由谁制作。

她把笔递给陆观。

“共同决定，第二票？”

陆观在后面补了一句：申请核对实践单位原始目录、导师签收回执及上传文件底层尺寸。

然后签上自己的名字。

陆观合上第一份核验记录，目光又落回那张缺角纸。

送检回执压在旁边：纸张采购时间，本年度。