“我和他在同一家合作单位待过。”韩桥说，“那六宗案，他最多跟着记录。真正能签字的只有两宗资料整理。”

蒋越冷声道：“你评审积分比我低，当然希望我被撤。”

“你要真做过，就把六宗案件的权限记录拿出来。”

“保密案件凭什么给你看？”

“所以交给协会看。”

记录员敲了敲桌面，提醒两人一个一个说。

陆观在“举报动机”后面没有打勾。他翻过档案室访客记录，又核对两人近半年的共同出席记录。韩桥没有接触过这套纸本，仅有的两场公开培训也没有携带评审附件。

陆观问：“你从哪里知道‘独立参与六宗’？”

“蒋越自己发的公开简历。”

“看过他提交的附件吗？”

“没看过。我连他的材料编号都不知道。”

“有没有拿到过他导师签名的文件？”

“没有。那位导师三年前就调走了，我跟他没直接关系。”

陆观把“举报动机”写进记录，却没有在“接触机会”后面打勾。韩桥说得再尖锐，也填不上空白的访客记录。

17:20，实践单位回传原始目录。

目录上没有“独立参与六宗”。

蒋越名下的记录分成两栏：随队观察六宗，独立整理两宗。导师签收回执显示，当年共签署十一页材料，而蒋越这次提交十二页。

多出的正是第九页《实践观察与独立参与情况说明》这么一页。

蒋越盯着屏幕，过了一会儿才说：“单位目录后来整理过，不一定准确。”

“那导师签收页数呢？”陆观问。

“可能漏记。”

“两条记录同时不利于你，不代表可以把它们合并成一条错误。”

协会人员申请联系当年的导师。对方正在外地开会，只能先回传一份本人留存的电子签收回执，正式询问安排到第二天。

回执上的签名与问题页落款十分接近。

孟岚低声说：“签名是真的吧？”

林雪没有回答。

林雪把两份签名放大到同一比例：“先找原件。现在只能看出像。”

18:00，问题页和导师回执扫描件被送入图像鉴定。

初检没有找到明显的图像拼贴边框。两处签名大小不同，倾斜角度也相差零点七度，边缘没有明显矩形截取痕迹。

蒋越重新坐直。

“导师给我补签过，我只是忘了时间。”

“什么时候补签？”

“今年年初，也可能是去年年底。”

“在哪里？”

“线上寄过去的。”

“快递记录？”

“时间太久，删了。”

陆观把“单位补印”和“导师补签”写成两行，来源记录一栏仍旧空着。

他没有要求蒋越立刻承认，而是和林雪一起重新检查十二页扫描件，寻找真实签名可能来自哪里。

第十页是导师意见，签名与问题页不同。第十一页盖有单位档案章，印泥缺口也不一样。前七页只有普通骑缝章，没有完整落款。

“来源未必在这十二页里。”林雪说。

“可能在他没提交的旧附件。”

“也可能导师确实补签。先等本人回复。”

韩桥看了她一眼，没再催协会直接取消资格。

19:00，导师通过视频完成初步确认。

他承认问题页上的签名形态像自己的，却明确表示今年没有收到蒋越寄来的补签文件，也从未为“独立参与六宗”这句话签字。

“两年前我给他签过一份学习表现说明。”导师说，“内容是随队观察认真，适合继续积累实践，不是独立办案证明。”

那份学习表现说明仍保存在单位电子归档中。

协会取得授权，调来只读扫描件。

签名大小与问题页不同，角度也不同，单看轮廓很容易错过。但图像鉴定人员把两张图放大八百倍后，没有先看笔画，而是看签名周围的纸面背景。

检测人员连着笔画比对背景，把签名左下方的灰点逐一标了出来。

问题页的签名左下方有七个灰点。

学习表现说明的签名左下方，也有七个灰点。

位置、明暗与间距完全相同。

陆观在两张图之间画了一道箭头，旁边写下：疑似连同背景整块移取，待叠合确认。

20:05，鉴定人员将两幅噪点分布叠合。

选出的七个灰点逐一重合，连它们与笔画的相对位置也没有变。

检测人员指着叠合图：“这块签名连背景一起搬过来了。”

陆观翻到那行“独立参与六宗案件”，把导师留下的原说明放在旁边。