第二天10:00，专项核查听证在街道会议室开始。

会议桌被分成三个区域。主持席放行政核查材料，左侧是警方调查进展，右侧是冯桂珍代理人与八户住户。三套文件使用不同颜色封皮，连收件编号都不在同一序列。

陆观进门时先看见一只空椅子。那是给冯桂珍本人预留的位置。代理人说明老人暂不公开行程，会通过远程或书面方式参加，主持人才把“本人缺席”改成“依法委托代理”。

林雪将空椅子往桌边收了收，免得挡住一楼老人过来的路。陆观接过她手里的材料：“给我一半。”

“这一半全是附件。”

“那正好，你报页码，我来翻。”

她将最厚的一叠递过去，两人在代理人旁边坐下。

主管部门先确认审查范围：冯桂珍是否长期实际居住、服务间是否具备继续居住条件、她是否属于历史临时安置遗留人员。产权和最终补偿另行处理，今天不作决定。

项目方代表开场就提出，冯桂珍没有房产证，不应称为“第九户”。主持人没有讨论称呼，直接问：“你对她是否长期实际居住有何材料？”

代表翻了半天，只拿出一份住宅产权表。

“这份表回答产权，不回答居住。”主持人说，“作为异议附件收取，不替代今天的事实核查。”

陆观看见一楼老人把一直搁在膝上的维修单拿了出来，抚平折角，递向前排。

第一份被核的是旧单位安置说明。档案员出示保管链，冯桂珍代理人确认授权范围，项目律师则保留对文件效力的异议。三方说完，主持人才将材料状态标成“已收，效力待综合审查”。

林雪提交的是事务所整理的事实目录，首页专门注明：不对产权、补偿数额及刑事责任发表结论。

林雪按年份排好维修单、配送记录和旧档，药房出具的说明夹在对应月份后面。主持人问到材料来源，陆观便翻到目录中的联系人一栏。

主持人翻到限制栏时停了几秒：“这个格式留给核查组。”

林雪将电子版发给了记录员。

警方随后通报调查进展。吴丽霞借名和收款有本人陈述及资金记录；赵盛业账号的名单编辑、地址查询、派车申请和纸页替换已有电子或纸质留痕。每一项仍被分开列出，后续责任由调查结果确认。

通报没有展示聊天全文，只说明已经固定的节点。吴丽霞承认的部分用她自己的陈述编号，赵盛业否认或提出异议的地方紧跟在后，未完成的设备操作者检验则标成灰色。

“纸页替换已经发生了吗？”住户席有人问。

周正回答：“册内的b页没有被取走，赵盛业送来的c页被档案员另行留存。何嘉宁此前复印的A页内容又不相同，三份材料正在分别核验。警方调查的是提出替换、制作c页，以及A、b两页形成变化的过程。”

陆观翻到册内b页的照片，将五月十九日的复印记录压在旁边，等赵盛业的代理人回答两份内容为何不同。

赵盛业的代理人提出，五月编辑名单时账号可能被同事使用，送更正页也属于工作纠错。

代理人还提交了两名数据员的岗位说明，说他们平时都能用项目笔记本。周正收下材料：“查询集合路口那两次，他已经确认。你现在提出异议的是五月编辑名单，对吗？”

“对，这不是同一次操作。”

警方将异议记在对应日志旁。主持人敲了敲桌沿，请各方回到今天的居住材料，具体操作人留待警方调查。

民警没有当场反驳，只表示设备、登录环境和审批流程仍在核验。

有人要求等赵盛业责任查清，再决定冯桂珍的事实居住。主持人翻到议程第一页：“她有没有住过，可以根据居住材料先查。是谁造成名单异常，另案处理。不能让前者无限等待后者。”

冯桂珍代理人第一次抬起头：“请把这句话写进会议记录。”

记录员当场补入，投屏让各方确认。

11:30，八户住户依次到前排说明。

第一位是二楼住户。他翻出四年前的药房短信，说女儿那年放暑假，常替冯桂珍跑腿。主持人问到月份，他不敢凭记忆回答，低头翻了好一会儿，才找到第一次取药的日期。

第二位拿来快递订单，收件人填的是自己。项目律师刚指着名字发问，她便翻到配送聊天：“这件是冬衣，我替冯姨买的。你看，我给配送员写的，送到一楼服务间。”

轮到三楼住户时，他站在门口迟疑了很久。

“我以前确实帮冯姨收过药。项目的人让我别提她，我也同意了。”

“项目的人是谁？”主持人问。

“物业小刘转告，说赵经理要求历史遗留人员另行处理。”

“你亲耳听见赵盛业要求你隐瞒吗？”

“没有。”

项目律师要求删去赵盛业姓名。住户想争辩，陆观在旁听席没有替他补证。主持人最终保留“经物业人员转述”，将具体来源列为待核。

“为什么同意？”主持人问。

“怕拖。”他垂下头，“也觉得她没房本，写不写都一样。”

记录员把原话敲进电脑，没有替他改成更好听的说法。